Febrero-2007

 

La propia ciudadanía norteamericana lo denuncia

 

Suponemos que los puritanos de turno no acusarán de antiamericanismo a la propia ciudadanía norteamericana.

Es importante escuchar las voces que se manifiestan contra las crueldades e injusticias realizadas por su gobierno en el extranjero.

 

En una reciente entrevista, el profesor Noam Chomsky decía: Es sumamente peligroso que un Estado se proclame él mismo “fuera de la ley”; que, véase Iraq, no se sienta vinculado al derecho ni a las normas internacionales. Y si se lo arroga el Estado más poderoso que ha existido hasta ahora en la historia universal, la amenaza para la paz es enorme. En tanto en cuanto USA, bajo Bush, incumple desvergonzadamente el derecho internacional recae sobre él lo que les reprocho a los regímenes fracasados como la Alemania nazi y la Unión Soviética. No han fracasado porque fueran débiles, sino porque la razón no era ninguna vara de medir para ellos. (Rebelión, 8-12-2006)

 

En Nueva York, el secretario general saliente de la ONU, Kofi Annan, criticó a Estados Unidos por faltar al derecho internacional y “a sus propios principios” en sus acciones militares y en la lucha contra el terrorismo…"ninguna nación puede hacerse más segura buscando la supremacía sobre todas las demás". (EFE, 11-12-2006)

 

Declaración del movimiento contra la guerra en EEUU. Workers World Party: El juicio manipulado por EEUU, la sentencia condenatoria y la pena de muerte del 5 de noviembre contra el presidente iraquí Sadam Husein y dos de sus compañeros no son ni más ni menos que un ataque más contra el pueblo iraquí y [contra] todos los pueblos de la región, amenazados por el imperialismo estadounidense. De la pena impuesta por EEUU al presidente iraquí no puede venir nada bueno para el pueblo… Incluso Even Malcom Smart, director del Programa de Amnistía Internacional para Oriente Próximo y África del Norte, y no precisamente amigo de Sadam Hussein, afirma sobre la sentencia: "[...] No consideramos que haya sido un proceso justo; el tribunal no ha sido imparcial; no se han tomado las medidas necesarias para proteger a los abogados defensores ni a los testigos."

“La injusticia es imposible bajo la ocupación…La justicia con el pueblo iraquí empezará el día en que los criminales de guerra de Washington comparezcan ante un tribunal”. (29-12-2006)

 

Los estadounidenses votan a Bush como 'villano del 2006', por delante de Bin Laden y Sadam. Han elegido como villano del año el 43% de aquellos que se declararon votantes demócratas, mientras que el 27% de los republicanos lo señaló como su héroe.   

Una encuesta de los periódicos del grupo "Military Times" reveló que por primera vez hay más soldados que se muestran contrarios a la política en Irak de su comandante en jefe que los que la respaldan. Además, un 42% de los militares rechaza la política de Bush en Irak, frente al 35% que la aprueba. (EFE, 3-1-2007)

 

Guantánamo ha cumplido cinco años: 400 personas permanecen en la prisión sin juicio. Más 800 personas de 45 nacionalidades pasaron por la prisión, entre ellas menores de edad, desde su apertura como centro de detención de “presuntos terroristas”. La ONU y numerosas organizaciones exigen su cierre. Amnistía Internacional pide a los Gobiernos que presionen a EEUU para clausurar Guantánamo.

Pues ha sido el propio FBI el que ha publicado un informe sobre decenas de casos de tortura en Guantánamo. El informe de 244 páginas recoge numerosas sesiones de tortura. Describe, por ejemplo, cómo por recitar versos del Corán, un civil tapa con cinta aislante reforzada la mayor parte de la cabeza de uno de los detenidos o cómo una guardia agarra los genitales de un interno mientras le restrega por su cara sangre menstrual. Relata también cómo varios detenidos permanecen en las salas de interrogatorio encadenados de manos y pies, en posición fetal, y sin agua ni alimentos. La mayoría defecaron o se orinaron y quedaron abandonados allí durante 18, 24 o más horas. Según este informe, uno de los encarcelados fue introducido en una habitación caliente y sin ventilación, casi inconsciente sobre el suelo y un montón de pelo a su lado que, aparentemente, él mismo se arrancó. (Gara, 5-1-2007)

Para George W. Bush los prisioneros que pasaron por Guantánamo, al igual que todos los capturados en Afganistán o los que fueron secuestrados y trasladados por la CIA en su flota de aviones civiles a algún centro de tortura en aras de la guerra contra el terror, no pueden acogerse a los derechos que reconocen las Convenciones de Ginebra desde 1950 para los prisioneros de guerra. Dos meses antes de la llegada de los primeros prisioneros a Guantánamo, Bush decidió unilateralmente, por medio de la Orden Militar Detención, Tratamiento y Juicio de ciertos no ciudadanos en la Guerra contra el Terrorismo, negarles ese derecho, al establecer para ellos la nueva categoría jurídica de «combatientes enemigos». Entre otras cláusulas, en la número 7 de esa Orden se establece que el detenido no tiene, en ningún caso, derecho a recurrir a ningún tribunal «ni en EEUU ni en ningún otro país ni ante un tribunal internacional». Sólo puede ser juzgado por tribunales especiales constituidos por tres oficiales, que pueden condenarlo a muerte, y se le asigna un abogado militar de oficio, que puede negarle información del propio sumario que considere sensible para la seguridad nacional. A pesar de que el 30 de junio pasado todos los medios anunciaron con grandes titulares el fallo de la Corte Suprema de EEUU que consideraba «inconstitucionales» e «ilegales» esos tribunales, la Orden Militar aún continúa en vigor. (El Mundo, 12-1-2007)

 

En diciembre, las tropas estadounidenses continuaban bombardeando en Irak y matando mujeres y niños junto con supuestos combatientes de Al Qaeda. A continuación de la noticia, el televisor mostraba un coro formado por la feliz familia Bush cantando dulces canciones navideñas para festejar el encendido del árbol de Navidad en la Casa Blanca. El contraste no pudo ser más repugnante. Ha provocado una guerra civil en Irak pero echa las culpas a los iraquíes. El gobierno norteamericano recurrió a la mentira para invadir y ocupar Irak y vestirá de mentiras la retirada militar. (1)

Ha resultado simbólico que 2006 terminara con un ahorcamiento al más puro estilo colonial, que ha podido verse casi completo en la televisión estatal iraquí. El juicio de Sadam ha estado tan descaradamente manipulado que incluso Human Rights Watch ha tenido que condenarlo por considerarlo una farsa. Se han cambiado los jueces en función de las órdenes de Washington, ha habido abogados de la defensa asesinados y todo el proceso ha arrojado un tufo a linchamiento en tropel perfectamente orquestado. La referencia del presidente de EEUU al juicio como «un hito en el camino de la democracia iraquí» constituye la mejor indicación de que ha sido Washington el que ha apretado el gatillo. Los dirigentes de la UE, presuntamente contrarios a la pena capital, han optado por la pasividad, como de costumbre. (El Mundo, 3-1-2007)

 

El debate en Estados Unidos sobre la ampliación de tropas en Iraq: El avión artillado AC-130 de USA que masacró a un convoy de islamistas fugitivos en la frontera sudoeste de Somalia, al parecer junto con docenas de nómadas, sus familias y ganado, fue enviado a su misión el domingo, para que apareciera a tiempo en los titulares de la prensa, indicando la determinación de Bush de atacar al terrorismo dondequiera aceche.

El plan de Bush es el de enviar otros 22.000 soldados a Irak.

Diez minutos después del discurso de Bush, el senador demócrata Dick Durbin  hizo una refutación sorprendentemente fogosa en nombre de su partido, diciendo que las estrategias militares han fracasado, y que es hora de llevar a los soldados a casa y de decir a los iraquíes que se las arreglen solos.

El senador Chuck Hagel respondía a Condolezza Rice: “Usted no puede estar sentada aquí hoy – no porque usted sea deshonesta o no comprenda – pero nadie en nuestro gobierno puede estar sentado aquí hoy y decir a los USamericanos que no entablaremos combate con los iraníes y los sirios a través de la frontera. Algunos de nosotros recordamos 1970, señora Secretaria, y fue Camboya. Y cuando nuestro gobierno mintió al pueblo de USA y dijo: “No cruzamos la frontera yendo a Camboya,” en realidad lo hicimos… En realidad, tengo que decir, señora Secretaria, que pienso que este discurso pronunciado anoche por el presidente representa el disparate de política exterior más peligroso de USA desde Vietnam, si tiene lugar. Me opondré”.

Frank Bardacke comentaba después del discurso de Bush: “Los romanos construyeron acueductos, el derecho, la paz, sabes, toda la lista de “La Vida de Brian.” ¿Qué construimos nosotros? Nada. Es lo que le he estado diciendo a mi perra Nellie cuando la saco a pasear: “Tenemos el poder para destruirlo todo, y la autoridad para no construir nada.”  (CounterPunch 17-01-2007)

 

El Senado pide que Bush dé explicaciones sobre las operaciones secretas contra Irán y Siria: Según los datos de la revista, durante las audiencias en el Senado, sostenidas el pasado jueves, la secretaria del Estado Condoleezza Rice de hecho evadió dar respuesta a la pregunta sobre la supuesta autorización a los militares estadounidenses para cruzar las fronteras de Irán y Siria, tras la reciente declaración del presidente Bush de estar dispuesto a brindar apoyo a Irak y para estos fines obstruir la ayuda prestada por Irán y Siria.

En su mensaje el senador recuerda a Bush que el presidente no puede sancionar dichas operaciones sin su previa aprobación por el Congreso norteamericano. (Newsweek 19-01-2007)

 

La Administración Bush aumenta su control del sistema judicial: Presiona a fiscales anticorrupción para que renuncien y afirma que deben acatar la voluntad del gobierno por razones de seguridad. La injerencia del gobierno en el sistema judicial ha llegado incluso a que el fiscal general Alberto Gonzáles, llegase a afirmar que los jueces federales no están cualificados para emitir fallos sobre asuntos relacionados con la política de seguridad nacional y siempre deben acatar la voluntad del gobierno y del Congreso cuando presiden casos de este tipo. Gonzáles hizo estas afirmaciones en un discurso dirigido al Instituto Estadounidense de la Empresa el pasado miércoles 17 de enero. (Rebelión, 22-1-2007)

 

Bush y al asunto de credibilidad: El discurso sobre el Estado de la Unión, el séptimo desde que asumió el poder, ha sido un recordatorio para el presidente, George W. Bush, sobre lo que la mayoría de las encuestas señalan: la poca credibilidad que le queda entre los estadounidenses. Según el presidente, "nada es más importante en este momento de nuestra historia que tener éxito en Oriente Medio".Por eso, el mandatario pidió al Congreso que apoyara su plan para incrementar las tropas en Irak, ya que de lo contrario "el gobierno iraquí podría verse derrocado por extremistas de todos los colores" y "la violencia, contagiarse a todo el país; con el tiempo, toda la región podría verse inmersa en el conflicto".

Pero los demócratas ven con suspicacia los planes del mandatario. "Esta guerra nos ha costado mucho, en lo financiero, en los perjuicios a nuestra reputación en el mundo, en las oportunidades perdidas para derrotar a las fuerzas del terrorismo internacional y especialmente en la sangre preciosa de nuestros ciudadanos que han acudido al llamado a servir", enfatizó Webb. (BBC, 24-1-2007)

 

Bush autoriza exterminación de milic ianos iraníes en Irak: El presidente de Estados Unidos (EU), George W. Bush, dijo ayer que las Fuerzas Armadas de su país actuarán contra los agentes iraníes que apoyen a los insurgentes en Irak, y recalcó que el envío de refuerzos continuará pese a la oposición del Congreso. (EFE, 27-1-2007)

 

Un rayo de calor invisible para dispersar manifestaciones: El Ejército de Estados Unidos diseña una nueva arma no letal que causa una sensación de calor intolerable. Una nueva arma no letal (que no causa la muerte) consistente en un rayo invisible y muy caliente, efectivo a casi medio kilómetro de distancia y que consigue que los manifestantes (o un potencial enemigo armado) huyan despavoridos. El invento ha sido presentado en público la semana pasada. (EFE, 27-1-2007)

 

Decenas de miles de personas exigen en Washington el regreso de las tropas de Irak: La protesta, que ha contado con la presencia de líderes demócratas y militares en activo, se convierte en un llamamiento a los demócratas para que fuercen un "cambio de rumbo" en Irak. Washington ha vuelto a ser hoy escenario de una marcha contra la guerra de Irak, la más multitudinaria hasta la fecha. La coalición Unidos Por la Paz y la Justicia -que congrega a 1.400 grupos opuestos a la contienda- ha reunido en la capital estadounidense a varios miles de personas llegadas a Washington en trenes, aviones y en una caravana de 300 autobuses. (EFE, 27-1-2007)

 

“El silencio ya no es una opción”: Jane Fonda, Sean Penn, Susan Sarandon y Tim Robbins se pronuncian contra la guerra. “No he hablado en una manifestación contra la guerra en 24 años,” dijo Jane Fonda. “Pero el silencio ya no es una opción.” Mientras tanto, Tim Robbins llamó a un procedimiento de destitución del presidente Bush. (Democracy Now, 31-1-2007)

 

Curiosamente, en Europa nos siguen entreteniendo los medios de comunicación sobre si conviene o no la retirada de las tropas invasoras de Irak, si eso beneficiaría o perjudicaría más a la ciudadanía iraquí,…¿Acaso no lo ha dejado claro la propia ciudadanía que la causa de todo el desastre es la presencia de los invasores? ¿Acaso nos hemos vuelto todos idiotas y todavía creemos en objetivos “liberadores” de los invasores, cuando el único objetivo era el petróleo y el control de todos aquellos países productores? ¿Acaso, por otra parte, los negociantes de la guerra van a desear que ésta se termine?...

 

d.t.

 

___________________________________

(1) Comentario de A. Piris (12-2006)